Forum Fotoradary, Antyradary, Nieoznakowane Radiowozy


Forum Fotoradarów, Antyradarów i Nieoznakowanych Radiowozów Policji z kamerami

Teraz jest 20 lip 2018, o 02:19

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 99 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł:
PostNapisane: 9 lut 2012, o 10:30 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 19 sie 2009, o 08:39
Posty: 4667
Lokalizacja: Kraków
Zapytałem bo nie byłem pewien czy mi fotkę zrobiło z masztu.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 9 lut 2012, o 10:36 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
renee, napewno taką funkcję oferuje Fotorapid CM, tylko nie wiemy jak to działa w praktyce.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 9 lut 2012, o 10:38 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 19 sie 2009, o 08:39
Posty: 4667
Lokalizacja: Kraków
Widziałem że strzelał foty od przodu przeleciałem tak 68 i nie byłem pewien.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 9 lut 2012, o 14:37 
Offline
Generalny Inspektor
Generalny Inspektor

Dołączył(a): 3 sie 2009, o 18:48
Posty: 5088
To była radar ITD czy SM, a tak w ogóle to gdzie to było?

_________________
Lewy pas to nie kółko różańcowe


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 12 lut 2012, o 23:40 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
renee, najlepsza odpowiedź na Twoje pytanie -> click.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 20 lut 2012, o 09:38 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Cytuj:
WYKORZYSTYWANIE MASZTÓW Z INNYMI FOTORADARAMI - ZABRONIONE !

Szanowni Użytkownicy fotoradarów i użytkownicy dróg.

Pojawiające się na różnych portalach dyskusje na temat wykorzystywania naszych masztów z innymi obudowami fotoradarów zmusza nas do zajęcia stanowiska w tej sprawie. Czy używanie do kontroli prędkości fotoradaru składającego się z podzespołów pochodzących z różnych przyrządów pomiarowych jest zgodna z prawem?

Absolutnie nie.

Zbudowany z takich elementów przyrząd nie posiada zatwierdzenia typu, który jest podstawowym dokumentem upoważniającym użytkowników do wykonywania pomiarów prędkości pojazdów i w następstwie tych pomiarów wystawiania mandatów za przekroczenia prędkości. Użytkownicy, którzy stosują takie rozwiązanie robią to bezprawnie.

Obrazek

Poniżej spróbujemy to uzasadnić:

Przyrząd Fotorapid CM wykonywany jest m.in. w wersji stacjonarnej z masztem i obudową klimatyzowaną, w skład której wchodzą: fotoradar (blok radarowy, blok optyczny i blok komputera), zespół zasilania sieciowego 230 V AC, maszt, obudowa klimatyzowana i lampa błyskowa. W ustawie o miarach z dnia 11 maja 2001 w art.4.5) widnieje zapis: „przyrząd pomiarowy – urządzenie, układ pomiarowy lub jego elementy, przeznaczone do wykonywania pomiarów samodzielnie lub w połączeniu z jednym lub wieloma urządzeniami dodatkowymi”. W kontekście cyt. zapisu maszt jest elementem przyrządu pomiarowego.

Zgodnie z zapisem art.8f.4. cyt ustawy „Na wniosek producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela, Prezes Głównego Urzędu Miar może zmienić wydaną decyzję zatwierdzenia typu, w szczególności w przypadku modyfikacji przyrządu pomiarowego lub wprowadzenia do niego nowych elementów, jeżeli mają one lub mogą mieć wpływ na wyniki pomiarów, warunki właściwego stosowania lub warunki techniczne użytkowania tych przyrządów, po ponownym przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie badań”.


W związku z powyższym zapisem, bez zgody ZURAD-u jako producenta przyrządu Fotorapid CM i przeprowadzenia stosownych badań zmodyfikowanego przyrządu pomiarowego nie można umieszczać na masztach (elementach przyrządu Fotorapid CM) żadnych innych obudów.

zurad.com.pl

Podoba mi się przed ostatni akapit. Dlaczego oni w takim razie nie zrobili ZZT w momencie zmiany wykorzystywanego aparatu w Fotorapidzie CM ;)


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 20 lut 2012, o 10:31 
Offline
Generalny Inspektor
Generalny Inspektor

Dołączył(a): 3 sie 2009, o 18:48
Posty: 5088
Ciekawe jak Zurad się zapatruje na sprawę że ich maszt jest bardzo podobny do stosowanych w Anglii :)

_________________
Lewy pas to nie kółko różańcowe


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 20 lut 2012, o 13:41 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Przemo, chodzi Ci zapewne o uniwersalną konstrukcję wsporczą firmy Crown?

To mi się podoba:
Cytuj:
Niestety tak dobra reputacja masztu CrownPole™ spowodowała bezprawne jego kopiowanie i instalowanie pod własną marką przez inne firmy produkujące fotoradary lub infrastrukturę drogową w różnych zakątkach świata, w tym również w Europie.

Safety Camera System


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 20 lut 2012, o 16:38 
Czyżby chcieli wymóc na komisji przetargowej swoją wygraną :?:


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 21 lut 2012, o 09:40 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 19 sie 2009, o 08:39
Posty: 4667
Lokalizacja: Kraków
Przemo napisał(a):
To była radar ITD czy SM, a tak w ogóle to gdzie to było?

Tutaj


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 21 lut 2012, o 11:38 
Offline
Generalny Inspektor
Generalny Inspektor

Dołączył(a): 3 sie 2009, o 18:48
Posty: 5088
No to powiem, że szansa na fotkę jest spora. ITD ostatnio lubi ustawiać sprzęt na strzał w plecy.

_________________
Lewy pas to nie kółko różańcowe


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 21 lut 2012, o 18:58 
Tylko z tego co pamiętam to fotorapid c a takimi sprzętami dysponują WITD w Wielkopolsce nie działały jednocześnie najazd/odjazd, a sam mówiłeś że widziałeś jak błyska od przodu. Śpij spokojnie jak było tak jak mówisz. ;)


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 24 lut 2012, o 11:35 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 19 sie 2009, o 08:39
Posty: 4667
Lokalizacja: Kraków
Ulżyło mi dzieki chłopaki :good post:


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 24 lut 2012, o 13:40 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Fotorapid CM ma dokładany access point WiFi - jest przykręcany koło rączki do przenoszenia i otoczony taką samą blachą jak cała obudowa - niestety fotek brak.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 27 lut 2012, o 22:59 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Cytuj:
Oświadczenie

W związku z rozpowszechnianiami nieprawdziwych informacji jakoby przyrząd pomiarowy należący do ZURAD Sp. z o.o. był jedynym przyrządem skonfigurowanym z masztem produkowanym przez ZURAD wyjaśniamy:

Zgodnie z art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach, przyrząd pomiarowy to urządzenie, układ pomiarowy lub jego elementy, przeznaczone do wykonywania pomiarów samodzielnie lub w połączeniu z jednym lub wieloma urządzeniami dodatkowymi; wzorce miary i materiały odniesienia są traktowane jako przyrządy pomiarowe.

Jednym z dopuszczalnych do obrotu na rynku polskim przyrządów pomiarowych jest przyrząd radarowy. Zgodnie z art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (Dz.U.2007.225.1663), przyrząd radarowy to przyrząd do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym emitujący wiązkę fal elektromagnetycznych o kierunku zbliżonym do równoległego lub skośnym do kierunku ruchu pojazdu, który dokonuje pomiaru prędkości poruszającego się pojazdu w oparciu o wykorzystanie zmian częstotliwości fal elektromagnetycznych wskutek odbicia od ruchomych obiektów (efekt Dopplera).

W myśl § 4 ww. Rozporządzenia, w skład przyrządu radarowego wchodzą w szczególności
1. urządzenie nadawczo-odbiorcze z zespołem antenowym;
2. urządzenie celownicze;
3. zespół pomiarowy z układami sterowania;
4. urządzenie wskazujące lub inne zewnętrzne urządzenie do wizualizacji wyniku pomiaru - w przypadku autonomicznego przyrządu bezobsługowego;
zespół zasilania.

Zgodnie z § 7. ww. Rozporządzenia, w skład przyrządów mogą wchodzić urządzenia dodatkowe, w szczególności:
1. rejestrujące datę, czas dokonania pomiaru prędkości i inne dane o pojeździe oraz zmierzoną prędkość kontrolowanych pojazdów;
2. wskazujące zmierzoną prędkość;
3. zdalnie sterujące pracą przyrządu.

Jak wynika z przytoczonych wyżej regulacji prawnych, maszt nie wchodzi w skład przyrządu radarowego, ani też nie stanowi jego urządzenia dodatkowego. Zgodnie z § 9 ust. 1 ww. Rozporządzenia, przyrząd może być wykonany w wersji przewoźnej, w szczególności jako ręczny przyrząd pomiarowy lub w wersji stacjonarnej. Rozbieżność pojęć „przyrząd pomiarowy” (radarowy), a maszt dobitnie obrazuje zapis ust. 3 przedmiotowego paragrafu a mianowicie, przyrząd podczas stosowania może być przystosowany do pracy na maszcie lub przewoźnym statywie. Wskazuje to jednoznacznie, że maszt lub statyw są elementami zewnętrznymi w stosunku do przyrządu pomiarowego i stanowią jedynie formy montażu, są konstrukcją wsporczą a nie integralną część przyrządu.

W kontekście powyższych regulacji prawnych, bezprawne jest stwierdzenie ZURAD Sp. z o.o., iż musi on wyrazić zgodę na wykorzystanie elementu pomiarowego jakim jest maszt. Twierdzenie to stanowi nadużycie i mieści się w kategorii naruszeń.

Zapewne ZURAD Sp. z o.o. nigdy nie uzyskiwał zgody producenta statywów geodezyjnych do wykorzystywania ich jako konstrukcji wsporczych do swoich przyrządów pomiarowych, bo jest oczywiste że taka zgoda nie jest wymagana. Co więcej ZURAD Sp. z o.o. prawdopodobnie nigdy nie wystąpił i zatem nigdy nie uzyskał zgody na wykorzystanie do wdrożenia i produkcji masztu wzoru zaczerpniętego z firmy CROWN.

Nadto, właścicielami masztów są inne podmioty aniżeli ZURAD Sp. z o.o. i to one decydują czy i jakie urządzenie zamontować na wspomnianym maszcie.

Podkreślić należy, iż VIDEORADAR Sp. z o.o. otrzymała zatwierdzenie typu przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym – INTEGRA Kp i INTEGRA Ks. Decyzja wydana przez Prezesa GUM zawiera dokumentację fotograficzną obrazującą zainstalowane urządzenia na statywie przenośnym, plastikowym kontenerze, maszcie i przykładowej konstrukcji infrastruktury drogowej. Przy czym zaznaczyć należy, że wydane zatwierdzenie typu nie określa jakiego typu, producenta czy też z jakiego materiału są wykonane te elementy wsporcze.

Z przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazd6w w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badan i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (Oz. U. Nr 225, poz. 1663), wydanego na podstawie ust. 9a ww. ustawy, określających wymagania dla przyrządów do pomiaru prędkości w zakresie konstrukcji, wykonania, materiałów, charakterystyk metrologicznych oraz warunków właściwego stosowania. W szczególności, zgodnie z § 25 tego rozporządzenia, przyrząd do pomiaru prędkości powinien być stosowany w sposób zgodny z wersją, w jakiej został wykonany i przewidzianym dla niego trybem pracy oraz decyzją zatwierdzenia typu, oraz zgodnie z § 27 ust. 1 tego rozporządzenia przyrząd do pomiaru prędkości powinien być zainstalowany i stosowany zgodnie z instrukcją obsługi.

Instrukcja obsługi przyrządu pomiarowego Integra K na stronach 19-21 posiada dokładny opis stosowania z słupem typu Zurad wraz z dokumentacją fotograficzną. Ponadto do instrukcji jest dołączony: DODATEK SERWISOWY 2: MONTAŻ MASZTU Z OBUDOWĄ 230V AC /12V DC typu ZURAD.

Zatem urządzenia typu INTEGRA, są przystosowane (kompatybilne), do montażu na istniejących masztach.

Wobec tego uważamy że rozpowszechnianie nieprawdziwych twierdzeń jakoby:
* przyrząd pomiarowy INTEGRA, nie był skonfigurowany z masztem ZURAD
* ZURAD Sp. z o.o. musiała wyrazić zgodę na montaż przyrządu pomiarowego na maszcie, który nie należy już do ZURAD Sp. z o.o.
* WYKORZYSTYWANIE MASZTÓW (ZURAD) Z INNYMI FOTORADARAMI - ZABRONIONE!

jest czynem, który może skutkować podjęciem stosownych kroków prawnych.

W pewnym sensie rozumiemy sytuację wieloletniego monopolisty, który wspierając ideę powszechnego stawiania masztów fotoradarowych dążył do stworzenia sobie uprzywilejowanej pozycji rynkowej. Wykazana jest w ten sposób desperacka próba utrzymania monopolu przez „zasiedzenie” masztów, wraz z oferowaniem przyrządu o przestarzałych rozwiązaniach konstrukcyjnych. Jednak w ostatnim czasie nastąpiły znaczące przemiany wolnorynkowe i w ich wyniku należy konkurować oferując najnowsze osiągnięcia technologiczne.

Zarząd VIDEORADAR Sp. z o.o.

Videoradar


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 99 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
News News Site map Site map SitemapIndex SitemapIndex RSS Feed RSS Feed Channel list Channel list
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group