Forum Fotoradary, Antyradary, Nieoznakowane Radiowozy


Forum Fotoradarów, Antyradarów i Nieoznakowanych Radiowozów Policji z kamerami

Teraz jest 23 sty 2018, o 09:16

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 68 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona
Autor Wiadomość
 Tytuł:
PostNapisane: 20 wrz 2013, o 09:22 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 19 sie 2009, o 08:39
Posty: 4620
Lokalizacja: Kraków
Robi napisał(a):
Innego wyniku się nie spodziewałem :) Chociaż to co pokazują w Alfie wiemy że jest bzdurą ;)
Co miałeś na myśli mówiąc o alfie?


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 20 wrz 2013, o 09:55 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
renee, chodzi o 102 szt. które ACM Mari-Car kupiło na rynkach wschodnich.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 20 wrz 2013, o 12:33 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 2 wrz 2009, o 11:41
Posty: 5427
Lokalizacja: Luboń
Tylko teraz sprawdzaj które nimi są. Policja np. w Poznaniu wymieszała tymi suszarkami po wszystkich możliwych radiowozach.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 20 wrz 2013, o 13:28 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Asia, prosty sposób. Wystarczy spojrzeć czy są takie naklejki z nazwą Videoradar sp. z o.o. lub videoradar.eu, jak załączyłem do postu. Poza tym z tego co wiem, te od ACM Mari-Car nie miały naklejki z jednostką pomiarową, tj. "km/h", pod wyświetlaczem.


edit: prosiłem o nie podawanie linków www.


Załączniki:
SAM_0406.JPG
SAM_0406.JPG [ 267.66 KiB | Przeglądane 154 razy ]
SAM_0408.JPG
SAM_0408.JPG [ 219.12 KiB | Przeglądane 150 razy ]
SAM_0403.JPG
SAM_0403.JPG [ 299.16 KiB | Przeglądane 151 razy ]


Ostatnio edytowano 1 sty 1970, o 01:00 przez osclbn, łącznie edytowano 2 razy
Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 20 wrz 2013, o 21:42 
renee napisał(a):
Co miałeś na myśli mówiąc o alfie?

ZT...takie magiczne dwie literki i chciałbym żeby ktoś pod tym kątem w tv to rozdmuchał a nie pierdzielą się z czymś o czym nie mają pojęcia bo jakiemuś idiocie coś się uroiło w pustej głowie.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 21 wrz 2013, o 00:14 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Robi, ale sprawy z ZT i iskrami z alf wiekszosc osob nie zrozumie, czyli kiepski temat. Lepiej sprzedaje sie to ze wszystkie iskry sa zle. Jak juz mowilem, dziwne ze innymi suszarkami nie interesuja sie.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 21 wrz 2013, o 05:57 
Offline
Młodszy Aspirant
Młodszy Aspirant

Dołączył(a): 15 sty 2013, o 20:51
Posty: 159
Lokalizacja: Warszawa
To proste nie od razu Kraków zbudowano. W innych nie mają dowodu w poświadczeniu nieprawdy. Tu jest i jest już sprawa w prokuraturze. Podejrzewam że nagonka medialna jest celowa by prokuratura nie zamiotła sprawy pod dywan. Tak jak zrobiła to policja ze swoimi badaniami.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 21 wrz 2013, o 09:27 
Jak dla mnie ta cała sprawa to tylko niepotrzebne bicie piany nic więcej. Zwykły populizm, z grubsza tak samo jakbym widział Macierewicza który udowadnia swoje chore teorie spiskowe i co rusz ma nowe interesujące dowody. Tutaj jest podobnie a nikt nie interesuje się faktami jakie są w tej chwili.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 21 wrz 2013, o 22:48 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 19 sie 2009, o 08:39
Posty: 4620
Lokalizacja: Kraków
Jancio54 napisał(a):
To proste nie od razu Kraków zbudowano. W innych nie mają dowodu w poświadczeniu nieprawdy. Tu jest i jest już sprawa w prokuraturze. Podejrzewam że nagonka medialna jest celowa by prokuratura nie zamiotła sprawy pod dywan. Tak jak zrobiła to policja ze swoimi badaniami.
Będą jednostki pociągnięte do odpowiedzialności ale nie liczcie że wycofają Iskre z Policji.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 22 wrz 2013, o 12:25 
Nie ma podstaw do jej wycofania :oops: Po prostu trzeba jej inteligentnie używać. :>


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 15 paź 2013, o 00:04 
Offline
Młodszy Inspektor
Młodszy Inspektor

Dołączył(a): 26 wrz 2009, o 16:56
Posty: 2467
Lokalizacja: Gostyń
Ponowna kontrola radaru iskra-1

_________________
Bo w życiu liczy się polot i fantazja... tudzież masa, ka$a i grubość k*tasa


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 27 paź 2013, o 20:42 
Cytuj:
Sąd uznał racje kierowcy i uniewinnił go zarzutu niepodporządkowania się ograniczeniu prędkości.

Sąd Rejonowy w Trzciance wyrokiem z dnia 4 września 2013 r. (sygn. akt II W 66/13) uniewinnił kierującego pojazdem od zarzutu nie zastosowania się do ograniczenia prędkości (art. 92a k.w.). Zakwestionowany pomiar prędkości wykonany był przyrządem pomiarowym Iskra 1. Wyrok jest prawomocny. Sukces kierowcy był możliwy dzięki uczciwym zeznaniom funkcjonariuszki Policji oraz wyjątkowo rzetelnemu prowadzeniu sprawy przez sędziego Marcina Maćkowskiego.

1. Zarzut

Komenda Powiatowa Policji w Trzciance skierowała do Sądu Rejonowego w Trzciance wniosek o ukaranie przeciwko kierującemu pojazdem marki Ford z zarzutem niezastosowania się do ograniczenia prędkości poza obszarem zabudowanym (60/89 km). Zdarzenie miało miejsce w dniu 22 listopada 2012 r. w miejscowości Trzcianka na drodze wojewódzkiej nr 178, w pobliżu jeziora Sarcz. Pomiar prędkości wykonywany był przyrządem pomiarowym Iskra 1. W momencie dokonywania pomiaru przyrząd pomiarowy ustawiony był na zasięg 800 m. Funkcjonariuszka Policji po wykonaniu pomiaru zaproponowała kierującemu mandat karny w wysokości 100 zł. Kierowca odmówił przyjęcia mandatu, twierdząc, że pomiar nie mógł dotyczyć jego samochodu.

2. Postępowanie dowodowe

W sprawie przesłuchano dwóch świadków – policjantów. Obwiniony skorzystał z prawa do złożenia wyjaśnień. Funkcjonariuszka Policji, która wykonała kwestionowany pomiar prędkości zeznała, iż w momencie wykonywania pomiaru, pomiędzy patrolem Policji a samochodem obwinionego nie poruszały się inne pojazdy. Funkcjonariuszka nie była jednak w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy w momencie wykonywania pomiaru za samochodem obwinionego nie jechały inne samochody. Jej kolega z patrolu, który w momencie dokonywania czynności zajmował się legitymowaniem innego kierującego, zeznał natomiast kategorycznie, że w momencie dokonywania pomiaru drogą nie jechały żadne inne samochody.

3. Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd

Przede wszystkim Sąd słusznie przyznał rację twierdzeniu obwinionego, że „konstrukcja urządzenia pomiarowego powinna umożliwiać identyfikację pojazdu, którego prędkość jest mierzona, tymczasem urządzenie, którym posługiwała się funkcjonariuszka, funkcji takiej nie posiada. Wymóg taki przewiduje w § 10 ust. 1 pkt 1 obowiązujące rozporządzenie Ministra Gospodarki z 9.11. 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do kontroli prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych” (Dz. U. Nr . 225, poz. 1663). W zaistniałej sytuacji kwestią kluczową było ustalenie, czy w momencie dokonywania pomiaru w promieniu 800 m od przyrządu pomiarowego znajdowały się inne pojazdy – oprócz pojazdu obwinionego. Zeznania policjantów w tym względzie nie były spójne (o czym była mowa powyżej). W ocenie Sądu zeznania funkcjonariusza, który twierdził, że w momencie dokonywania pomiaru za samochodem obwinionego nie jechały inne samochód, budziły wątpliwości. Jak zauważył Sąd:

„świadek nie pamiętał istotnych okoliczności związanych z przeprowadzoną kontrolą prędkości obwinionego, takich jak: kto dokonał pomiaru, z jakiej odległości, dlaczego obwiniony odmówił przyjęcia mandatu i czy sprawdzał gdzie ustawiony był znak ograniczający dopuszczalną prędkość, wobec czego musi budzić wątpliwości to czy był w stanie zapamiętać, że drogą nie poruszały się w momencie dokonania kontroli inne pojazdy”. Prawdopodobnie na dokonywaną przez Sąd ocenę wiarygodności świadka, miała też wpływ odpowiedź, jakiej udzielił on na pytanie obwinionego. Otóż funkcjonariusz zapytany przez obwinionego, czy jego zdaniem przyrząd pomiarowy Iskra 1 identyfikuje pojazd, któremu mierzona jest prędkość, odparł, że w każdym przypadku urządzenie Iskra 1 dokonuje takiej identyfikacji pojazdu (czyli wiedza świadka na temat przyrządów pomiarowych była na takim samym poziomie jak wiedza Rzecznika Prasowego Komendy Głównej Policji).

4. Wyrok oraz jego uzasadnienie
prawonadrodze.org.pl


Załączniki:
skanowanie0004.jpg
skanowanie0004.jpg [ 898.56 KiB | Przeglądane 149 razy ]
skanowanie0003.jpg
skanowanie0003.jpg [ 864.45 KiB | Przeglądane 146 razy ]
skanowanie00021.jpg
skanowanie00021.jpg [ 728.44 KiB | Przeglądane 147 razy ]
skanowanie0001.jpg
skanowanie0001.jpg [ 437.47 KiB | Przeglądane 147 razy ]
Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 30 paź 2013, o 11:57 
Offline
Młodszy Inspektor
Młodszy Inspektor

Dołączył(a): 26 wrz 2009, o 16:56
Posty: 2467
Lokalizacja: Gostyń
Ile warte jest prawo dla Policji

_________________
Bo w życiu liczy się polot i fantazja... tudzież masa, ka$a i grubość k*tasa


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 27 lis 2013, o 22:08 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Kolejny test Iskry


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 27 lis 2013, o 23:43 
Puszczykowo niestety nie uratuje sobie rynku zbytu więc takie testy są za przeproszeniem psu na budę :P


Góra
  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 68 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
News News Site map Site map SitemapIndex SitemapIndex RSS Feed RSS Feed Channel list Channel list
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group