Forum Fotoradary, Antyradary, Nieoznakowane Radiowozy


Forum Fotoradarów, Antyradarów i Nieoznakowanych Radiowozów Policji z kamerami

Teraz jest 15 lip 2018, o 22:25

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 187 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 13  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 18 sty 2013, o 17:29 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Cytuj:
ITD nie może ścigać za "niewskazanie" kierowcy pojazdu złapanego przez fotoradar

Inspekcja Transportu Drogowego nie ma prawa ścigać wykroczenia polegającego na niewskazaniu przez właściciela pojazdu, którym popełniono wykroczenie drogowe, kierującego samochodem - napisała rzecznik praw obywatelskich Irena Lipowicz.

Pismo prof. Ireny Lipowicz, w którym zwraca się ona do głównego inspektora transportu drogowego (ITD) Tomasza Połcia o odstąpienie od tej praktyki, otrzymała w piątek PAP.

Jak podkreśla rzecznik, Inspekcja ma prawo ujawniać m.in. za pomocą fotoradarów wykroczenia drogowe polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości lub na niestosowaniu się do sygnałów świetlnych i kierować do sądu wnioski o ukaranie w takich sprawach. Uprawnienie to nie obejmuje zaś wykroczenia polegającego na niewskazaniu przez właściciela lub posiadacza pojazdu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

Prof. Lipowicz podkreśla, że jeszcze w grudniu zeszłego roku zwróciła się w tej sprawie do ministra sprawiedliwości i stwierdziła, że kompetencje organu władzy publicznej, jakim jest ITD, nie mogą być oparte na domniemaniu, lecz muszą wynikać z wyraźnego brzmienia przepisów prawa. - Takiego przepisu w omawianym zakresie nie zawiera prawo o ruchu drogowym, środki o charakterze represyjnym nie mogą zaś być stosowane bez podstawy prawnej - wskazała RPO.

Takie stanowisko rzecznika podziela resort sprawiedliwości. - Uprawnienie Inspekcji Transportu Drogowego do prowadzenia czynności wyjaśniających, kierowania do sądu wniosków o ukaranie i oskarżania przed sądem nie może być rozszerzane poza wykroczenia polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości i niezastosowanie się do sygnałów świetlnych - czytamy w odpowiedzi ministerstwa dla RPO.

Tymi względami motywuje ona wniosek do szefa ITD gen. Połcia o zobowiązanie podległych mu służb do zaprzestania działań związanych ze ściganiem omawianego wykroczenia jako niemieszczących się w przyznanych Inspekcji Transportu Drogowego kompetencjach.

Gazeta.pl


Ostatnio edytowano 1 sty 1970, o 01:00 przez osclbn, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 18 sty 2013, o 19:03 
Offline
Podkomisarz
Podkomisarz

Dołączył(a): 9 paź 2009, o 17:32
Posty: 683
Lokalizacja: CNA
No to się zacznie znowu wymyślanie przez ITD ... ku...źwa co raz więcej kwiatków z tą instytucją, jak zwykle zabrali się od d...py strony :/


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 19 sty 2013, o 12:53 
Offline
Starszy Aspirant
Starszy Aspirant

Dołączył(a): 1 lut 2010, o 15:12
Posty: 251
Lokalizacja: Poznań
Teoretycznie, jeśli dalej będą łamać prawo, to pan Połeć powinien zostać postawiony w stan oskarżenia z art. 231 KK.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: riposta GITD
PostNapisane: 19 sty 2013, o 14:34 
Offline
Starszy Posterunkowy
Starszy Posterunkowy

Dołączył(a): 30 lis 2012, o 08:52
Posty: 7
Lokalizacja: warszawa
Cytuj:
Oświadczenie w związku z wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 15 stycznia br. skierowanym do Głównego Inspektora Transportu Drogowego

Minister Sprawiedliwości w swoim wystąpieniu do Rzecznika Praw Obywatelskich nigdzie nie stwierdził, że Inspekcja Transportu Drogowego nie posiada prawa do kierowania wniosków o ukaranie z art. 96 par. 3. Stwierdził jedynie, że "... uprawnienie Inspekcji Transportu Drogowego do prowadzenia czynności wyjaśniających, kierowania do sądu wniosków o ukaranie i oskarżania przed sądem nie może być rozszerzane poza wykroczenia polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości i niestosowania się do sygnałów świetlnych". W tym kontekście m.in. Sąd Okręgowy w Radomiu (postanowienie z dnia 19 grudnia 2012 r.) stwierdził z kolei wyraźnie, że "zakres działania ITD określony został nie tylko przedmiotowo (rodzaj naruszeń przepisów i sposobu wykonywania kontroli ruchu drogowego), ale i podmiotowo (określenie kręgu osób w stosunku do których ITD może wykonywać te czynności, tj. kierującego, właściciela lub posiadacza pojazdu)", stąd też "... ITD ma uprawnienie do żądania od właściciela pojazdu lub jego posiadacza wskazania komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, a co za tym idzie może wykonywać czynności oskarżycielskie..."

Minister Sprawiedliwości stwierdził też (co RPO raczy pomijać) wyraźnie "... w ocenie Ministra Sprawiedliwości w kontekście przepisu art. 96 par. 3 Kodeksu wykroczeń, nie można tracić z pola widzenia faktu, że sugerowana zmiana w znacznej ilości przypadków prowadziłaby do faktycznego zniesienia odpowiedzialności rzeczywistego sprawcy wykroczenia, a często stanowiłaby zachętę do nadużywania prawa do uchylania się od odpowiedzi, zwłaszcza w kontekście znacznego upowszechnienia ścigania wykroczeń drogowych za pomocą urządzeń rejestrujących obraz. Zjawisko takie z pewnością nie byłoby pożądane".
gitd.gov.pl


Ostatnio edytowano 1 sty 1970, o 01:00 przez jakto, łącznie edytowano 3 razy

Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 20 sty 2013, o 17:25 
Offline
Młodszy Aspirant
Młodszy Aspirant

Dołączył(a): 15 sty 2013, o 20:51
Posty: 159
Lokalizacja: Warszawa
Ciekaw jestem jaka jest wiarygodność takiego oświadczenia. Mam złe przeczucie, że żadna bo nawet nikt się nie podpisał.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 4 lut 2013, o 22:27 
Offline
Starszy Posterunkowy
Starszy Posterunkowy

Dołączył(a): 30 lis 2012, o 08:52
Posty: 7
Lokalizacja: warszawa
Cytuj:
Inspekcja Transportu Drogowego nie ma uprawnień oskarżyciela publicznego do występowania o ukaranie za niewskazanie sprawcy wykroczenia drogowego.

Takiego zdania jest Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów, który ostatecznie umorzył sprawę kobiety ukaranej przez sąd I instancji wysoką grzywną za niewskazanie kierowcy, który przekroczył prędkość. Sąd odwoławczy uznał, że ITD nie ma uprawnień do występowania z wnioskiem o ukaranie w takich właśnie sprawach. Przyznał wprawdzie, że istnieje katalog spraw drogowych, w których inspektorzy ITD mogą kierować wnioski o ukaranie, ale tego wykroczenia to uprawnienie nie obejmuje. Sąd powołał się przy tym na art. 5 § 1 pkt 9 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Ten zaś stanowi, że wszczęte postępowania umarza się, gdy m.in. nie ma skargi uprawnionego oskarżyciela albo żądania ścigania od osoby uprawnionej lub też zezwolenia na ściganie, gdy ustawa tego wymaga. Kosztami postępowania obciążył budżet państwa.

O sprawie Agnieszki B. pisaliśmy w grudniu 2012 r. Kobieta została ukarana 3 tys. zł grzywny za to, że nie wskazała kierowcy, który należącym do jej firmy autem przekroczył dozwoloną prędkość. Auto jechało za szybko o ponad 20 km na godzinę. Wezwana do wskazania kierującego samochodem w danym dniu i godzinie kobieta nie ujawniła inspektorom, komu pojazd powierzyła. Tłumaczyła, że ma zarejestrowanych na firmę pięć aut i każdy z handlowców może z nich korzystać, kiedy istnieje taka potrzeba. Agnieszka B. żądała okazania zdjęcia, by wskazać kierowcę. Nie przedstawiono jej go. Mało tego, zdjęcia nie dołączono również do akt sprawy. Przypomnijmy, że w myśl art. 78 ust. 4 ustawy – Prawo o ruchu drogowym właściciele pojazdów są zobligowani do wskazania na żądanie Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, komu powierzyli pojazd w oznaczonym czasie, tj. w momencie zarejestrowania naruszenia. Jeśli tego nie zrobią, zapłacą grzywnę do 5 tys. zł.
prawo.rp.pl

Ciekawe cóż teraz wymyśli ITD?


Ostatnio edytowano 1 sty 1970, o 01:00 przez jakto, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 5 lut 2013, o 15:04 
Offline
Młodszy Aspirant
Młodszy Aspirant

Dołączył(a): 15 sty 2013, o 20:51
Posty: 159
Lokalizacja: Warszawa
Wygląda na to, że dopóki nie będzie rozporządzenia o fotkach to nie będzie ich nawet przed sądem :DD: Ciekawe jaki rachunek dostanie Nowak za opieszałość. :D


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 6 lut 2013, o 08:49 
Offline
Aspirant
Aspirant

Dołączył(a): 26 maja 2010, o 08:41
Posty: 201
Lokalizacja: Chełm
No dobrze, czyli teraz dostajemy pisemko od ITD i olewamy je całkowicie (nie odpisujemy) czy piszemy do nich, że nie powiem im kto kierował bo nie mają takie prawa aby domagać się tego ode mnie i niech sprawę kierują do sądu (wypełniamy ich oświadczenia czy nie)?

W sądzie mówimy, że wiem kto samochodem kierował, ale jest to osoba mi bliska (z rodziny) i mam prawo odmowy składania zeznać obciążających tym tą osobę i wtedy nie mogą nic mi zrobić?

_________________
był Bel Vector 995 ver. 4,5 z S7 jest Bel RX65e z fixem na Iskrę :D


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 6 lut 2013, o 10:23 
Offline
Aspirant
Aspirant

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 09:42
Posty: 247
Lokalizacja: Poznań / Wolsztyn
Pieter napisał(a):
No dobrze, czyli teraz dostajemy pisemko od ITD i olewamy je całkowicie (nie odpisujemy) czy piszemy do nich, że nie powiem im kto kierował bo nie mają takie prawa aby domagać się tego ode mnie i niech sprawę kierują do sądu (wypełniamy ich oświadczenia czy nie)?

W sądzie mówimy, że wiem kto samochodem kierował, ale jest to osoba mi bliska (z rodziny) i mam prawo odmowy składania zeznać obciążających tym tą osobę i wtedy nie mogą nic mi zrobić?


Wygląda na to że tak, odpowiedzieć chyba trzeba, pytanie zasadnicze czy ITD ma prawo karać grzywną administracyjną za niestawienie się? a co do sądu masz zawsze prawo skorzystać z uprawnień jakie daje postępowanie przed sądem


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 6 lut 2013, o 10:56 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 2 wrz 2009, o 11:41
Posty: 5459
Lokalizacja: Luboń
Czy ktoś z was albo ze znajomych potraktował w ten sposób Itd? Bo na razie to tylko jest piękna teoria.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 6 lut 2013, o 11:21 
Offline
Młodszy Aspirant
Młodszy Aspirant

Dołączył(a): 15 sty 2013, o 20:51
Posty: 159
Lokalizacja: Warszawa
Pieter napisał(a):
No dobrze, czyli teraz dostajemy pisemko od ITD i olewamy je całkowicie (nie odpisujemy) czy piszemy do nich, że nie powiem im kto kierował bo nie mają takie prawa aby domagać się tego ode mnie i niech sprawę kierują do sądu (wypełniamy ich oświadczenia czy nie)?

Nie ma co pisać, że im nie powiemy (to niegrzecznie) i by kierowali sprawę do sądu, bo o tym sami wiedzą. Tylko by np. uzupełnili wezwanie o podstawę prawną na podstawie której mają prawo pytać i dodatkowo o zdjęcie by móc rozpoznać kierującego. Bo w tym czasie było np. kilka osób upoważnionych do użytkowania pojazdu. Prawdopodobieństwo, że odpiszą zbliżone do zera ponieważ to dla nich strata czasu i dodatkowe koszty. Dla nas to argument w sądzie, jeśli dołącza naszą odpowiedź do akt co jest mało prawdopodobne, to sąd czytając może zwróci na to uwagę że obywatel jest świadomy i z dużym prawdopodobieństwem odwoła się od wyroku nakazowego. W momencie sprzeciwu do wyroku możemy przedstawić wtedy nasze pismo, argumentując tym że wezwanie bez podstawy prawnej jest nie ważne, a organ nie chciał współpracować nie przedstawiając fotki. My natomiast wiedzieliśmy na podstawie orzecznictwa w podobnych sprawach, że nie maja umocowania ustawowego by pytać.

jasio79 napisał(a):

Wygląda na to że tak, odpowiedzieć chyba trzeba, pytanie zasadnicze czy ITD ma prawo karać grzywną administracyjną za niestawienie się? a co do sądu masz zawsze prawo skorzystać z uprawnień jakie daje postępowanie przed sądem

To ciekawe zagadnienie bo ITD zgodnie z ustawą ma prawo przesłuchiwać świadków tylko w czasie przeprowadzanej kontroli w zakładzie transportowym. Takie wezwanie nie spełnia wymogów formalnych i nie może być podstawa do ukarania o niestawienie się

Obrazek


Ostatnio edytowano 1 sty 1970, o 01:00 przez Jancio54, łącznie edytowano 3 razy

Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 6 lut 2013, o 11:43 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 2 wrz 2009, o 11:41
Posty: 5459
Lokalizacja: Luboń
Wnioski są takie że musi się zmienić stan prawny. Jak ministerstwo mogło tego nie zauważyć. Jeżeli stan prawny jest taki jaki jest stacjonarne fotoradary też powinny stanąć.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 6 lut 2013, o 12:21 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Jancio54, według zdjęcia które przesłałeś to jest bląd w dokumentacji. Podany jest zły nr zdjęcia "z301" a dalej czytamy, że zdjęcie zrobił ZURAD Fotorapid CM nr 301 ;) Z tego co wiem, to na bieżąco fotoradary przesyłają nr rejestracyjny, miejsce popelnienie przekroczenie, data itp. a zdjęcie później w wolnej chwili - czyli np. po 3 miesiącach, pewnie i dlatego nei dołączają fotek do wezwań ;)


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 6 lut 2013, o 12:35 
Offline
Młodszy Aspirant
Młodszy Aspirant

Dołączył(a): 15 sty 2013, o 20:51
Posty: 159
Lokalizacja: Warszawa
Możesz to jakoś jaśniej wyjaśnić, dlaczego uważasz, że bałagan w dokumentacji. Czy dlatego że brak zdjęcia z powodu braku tej wolnej :) chwili czy inny.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 6 lut 2013, o 12:39 
Offline
Nadkomisarz
Nadkomisarz

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 21:45
Posty: 5085
Lokalizacja: Lublin
Jancio54, hm... W dokumentacji jest zapisane, że zdjęcie które dokumentuje Twoje wykroczenia posiada numer "z301", a następnie czytamy że pomiar został przeprowadzony urzadzeniem Fotorapid CM nr 301 prod. ZURAD - widzisz zależność? ;) Fotorapid CM numeruje zdjęcie bez liter poprzedzających i tutaj widzę błąd w dokumentacji.
Według moich informacji, do systemu CANARD fotoradary ZURAD przesyłają automatycznie dane typu "data czas, odczytany nr rejestracyjny, lokalizacja" itp., a dopiero w późniejszym czasie (może to być i po 3-4 miesiącach, kto to wie?) zdjęcia. Chociaż ja obstaję przy tym, że zdjęcia są recznie później zgrywane.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 187 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 13  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
News News Site map Site map SitemapIndex SitemapIndex RSS Feed RSS Feed Channel list Channel list
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group