Forum Fotoradary, Antyradary, Nieoznakowane Radiowozy


Forum Fotoradarów, Antyradarów i Nieoznakowanych Radiowozów Policji z kamerami

Teraz jest 22 lip 2018, o 00:25

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 216 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 11, 12, 13, 14, 15
Autor Wiadomość
PostNapisane: 13 lip 2015, o 15:05 
Offline
Sierżant Sztabowy
Sierżant Sztabowy

Dołączył(a): 19 gru 2012, o 12:07
Posty: 61
Lokalizacja: Warszawa
WRD napisał(a):
Fiskus nie od dziś ściga kierowców za niezapłacone mandaty zmieni się tylko forma.

No nie! Dotychczas fiskus ścigał nielicznych kierowców, bo droga do fiskusa była długa. Teraz będzie mógł ścigać wszystkich.
A wszyscy wiemy, że fiskus jest skuteczny... Do tego zwiększenie kosztów egzekucji... Sito się uszczelni :)

Polecam artykuł (z 2013!) na temat niskiej ściągalności mandatów.
NIK o ściąganiu mandatów

Cytuj:
W Polsce nie udaje się wyegzekwować aż 30% należności za mandaty i kary administracyjne. (...)
Jedynie ok. 47% należności za mandaty i kary administracyjne pochodzi od osób, które zdecydowały się na dobrowolną zapłatę. Kolejne 23% zostaje ściągnięte w wyniku postępowań egzekucyjnych. Pozostałych 30%. w ogóle nie udaje się wyegzekwować. To oznacza, że co trzecia nałożona kara pieniężna w Polsce nie zostaje ściągnięta.

(...)Przedawnienie należności następuje już po trzech latach, a restrykcje grożące za niepłacenie kar są mało dotkliwe - koszty ewentualnej egzekucji wynoszą ok. siedmiu procent należności. W tej sytuacji pomogłoby urealnienie kosztów windykacji ponoszonych przez urzędy, co ma zasadnicze znaczenie w przypadku rosnącej z roku na rok liczby nakładanych mandatów.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
PostNapisane: 13 lip 2015, o 20:59 
Offline
Generalny Inspektor
Generalny Inspektor

Dołączył(a): 5 sie 2009, o 19:44
Posty: 3816
Lokalizacja: Legionowo
WRD napisał(a):
Do niedawna ludzie płacili mandaty a obecnie kombinują w 1 kolejności jak nie płacić. W fiskusie głupcy nie pracują.


Do niedawna? Mówisz o czasach prze 1989 rokiem? Jakbyś nie wiedział to jeszcze kilka lat temu ściągalność mandatów wynosiła 30% (większość z nich to te zapłacone bez przymusu), więc nie wiem o czym Ty piszesz.
Potem wzrosła do ok 70-80% ale nigdy od 2000 roku nie wynosiła ona ponad 90%. Jedyne co się zmieniło to milicja coraz częściej łapie za byle co (milicjanci znają tylko część przepisów z czego najbardziej ograniczenia prędkości - sami niekoniecznie je przestrzegają, ale wiedzą jaki mandat za coś takiego wypisać).

_________________
Cytuj:
Zgodnie z ustawą o ochronie praw autorskich i własności intelektualnej, kopiowanie i rozpowszechnianie zdjęć mojego autorstwa jest niezgodne z prawem. Dz. U. 94 Nr 24 poz. 83, sprost.: Dz. U. 94 Nr 43 poz. 170


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
PostNapisane: 2 paź 2015, o 20:27 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 26 wrz 2009, o 16:56
Posty: 2553
Lokalizacja: Gostyń
Cytuj:
Senat przeciw pierwszeństwu pieszego przed pojazdem

Senat jednym głosem zaakceptował w czwartek wniosek o odrzucenie noweli Prawa o ruchu drogowym, zakładającej, że pieszy - zarówno na przejściu dla pieszych, jak i przed nim - będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem.
Za wnioskiem zgłoszonym przez senatora Aleksandra Pocieja (PO) zagłosowało 38 senatorów - głównie z PiS i część z PO. 37 było przeciw, dwóch się wstrzymało. Teraz Sejm, by nowela weszła w życie, musi odrzucić stanowisko Senatu bezwzględną większością głosów. Pociej argumentując swój wniosek przekonywał, że ustawa w rzeczywistości zmniejszy, a nie zwiększy bezpieczeństwo. Obecnie ustawa stanowi, że pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście lub przechodzący przez jezdnię lub torowisko jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność. Ponadto pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem.

Przyjęta przez Sejm nowelizacja zakłada, że także pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju. Przed wejściem na przejście pieszy będzie miał obowiązek zatrzymać się i upewnić, czy kierujący pojazdem ustępuje mu pierwszeństwa. Analogicznie nowela nakłada na kierowców obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, który nie tylko znajduje się na przejściu, ale i oczekuje na możliwość wejścia na nie. W odniesieniu do motorniczych nowela mówi, że mają obowiązek zachowania szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do przejścia dla pieszych i muszą ustąpić pierwszeństwa, jeśli pieszy jest na przejściu dla pieszych.

Nowela przewiduje też zmianę ustawowej definicji ustąpienia pierwszeństwa pieszemu. Będzie to powstrzymanie się od ruchu, jeżeli mógłby on zmusić pieszego do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku lub - co będzie nowością - zmusić pieszych do powstrzymania od wejścia na przejście.

Projekt przygotowała grupa posłów PO. Trafił do Sejmu we wrześniu 2013 r. Skierowano go do komisji infrastruktury, która powołała podkomisję. Ta we wrześniu 2014 r. zakończyła prace, przedstawiając sprawozdanie z wnioskiem o przyjęcie projektu z poprawkami. W marcu 2015 r. komisja infrastruktury zdecydowała jednak, że sprawozdanie należy zwrócić do podkomisji, bo dopracowania wymagała m.in. definicja ustąpienia pierwszeństwa.

Co piąty zabity pieszy w Unii ginie w Polsce. Można tu stracić życie 10 razy łatwiej niż w Szwecji czy Danii. Pieszy jest u nas co trzecią ofiarą wypadku drogowego. Bardzo wielu ginie na zebrach. czytaj więcej

Nowe sprawozdanie, przyjęte w lipcu, zawierało wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Ostatecznie nie uzyskał on większości głosów członków komisji. W głosowaniu padł remis - 13 do 13, jeden poseł się wstrzymał. Wobec tego przewodniczący komisji infrastruktury Stanisław Żmijan (PO) złożył wniosek o przystąpienie do pracy nad projektem ustawy. Wniosek przeciwny zgłosił Jerzy Polaczek (PiS). Po dyskusji wniosek o dalsze procedowanie został wycofany, a wniosek Polaczaka stał się bezprzedmiotowy. Komisja znalazła się w impasie, bowiem - zgodnie z regulaminem Sejmu - w sprawozdaniu musi znaleźć się wniosek o przyjęcie projektu (z poprawkami lub bez) albo jego odrzucenie. Ostatecznie zdecydowało ponowne głosowanie nad wnioskiem o przystąpienie do pracy nad projektem i zbyt późne zgłoszenie sprzeciwu przez PiS. W proteście posłowie tej partii opuścili salę posiedzeń, a sprawozdanie komisji zostało przyjęte.

Nowe przepisy miałyby wejść w życie od 1 stycznia 2017 r.
pap.pl

_________________
Bo w życiu liczy się polot i fantazja... tudzież masa, ka$a i grubość k*tasa


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
PostNapisane: 2 paź 2015, o 20:31 
:good post:


Góra
  
Cytuj  
PostNapisane: 2 paź 2015, o 20:49 
Offline
Inspektor
Inspektor

Dołączył(a): 26 wrz 2009, o 16:56
Posty: 2553
Lokalizacja: Gostyń
Mądre posunięcie senatu.

_________________
Bo w życiu liczy się polot i fantazja... tudzież masa, ka$a i grubość k*tasa


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
PostNapisane: 2 paź 2015, o 21:30 
Offline
Generalny Inspektor
Generalny Inspektor

Dołączył(a): 11 sie 2009, o 13:37
Posty: 3655
Lokalizacja: Bełchatów
Całe szczęście :)

_________________
,,Lepiej milczeć i sprawiać wrażenie głupca,
niż przemówić i rozwiać wszelkie wątpliwości'' - A.Lincoln


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 216 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 11, 12, 13, 14, 15

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
News News Site map Site map SitemapIndex SitemapIndex RSS Feed RSS Feed Channel list Channel list
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group